Produktprüfung im akkreditierten Labor

Der teuerste vermeidbare Posten in der Zertifizierung ist die Wiederholungsprüfung, und sie hat fast immer dieselbe Ursache: Die Arbeit ging an ein Labor, das kompetent war, aber für die betreffende Norm nicht akkreditiert, oder von einer Stelle akkreditiert, die das Zielland nicht anerkennt. Der Bericht kommt sauber zurück, die Zertifizierungsstelle lehnt ihn ab, und die Muster gehen ein zweites Mal auf die Reise.

Die Frage der Anerkennung ist von der Frage der Akkreditierung getrennt und wird als zweite gestellt. Eine Akkreditierung nach ISO/IEC 17025 durch eine anerkannte nationale Stelle ist die Grundlage, aber mehrere Systeme führen darüber hinaus eigene Listen: Die Eurasische Wirtschaftsunion verlangt ein Labor, das in ihrem einheitlichen Register eingetragen ist, und ein Prüfbericht für die Zertifizierung aus einem ISO 17025 Prüflabor außerhalb dieses Registers ist für ein EAC-Dokument nicht verwendbar, so solide er auch sein mag.

Wo ein System eine Anerkennungsvereinbarung betreibt, ist deren Nutzung der günstigste verfügbare Weg. Das CB-Verfahren der IECEE ist das klarste Beispiel: Ein einmal beauftragtes CB-Prüfzertifikat samt Bericht wird von den Mitgliedssystemen, vorbehaltlich nationaler Abweichungen, anerkannt, statt in jedem einzeln wiederholt zu werden. Das funktioniert nur für einen Hersteller, der die Prüfung von Anfang an als CB-Projekt beauftragt hat, und diese Entscheidung fällt vor der ersten Laborbuchung.

Märkte, die auf dieselben Grundnormen verweisen, lassen sich häufig mit einer einzigen Kampagne bedienen. Die Ersparnis ist real und hängt vollständig von der Planung ab: Der Prüfplan muss jedes vorgesehene Zielland benennen, damit die Abschnitte, auf die es jedem einzelnen ankommt, in einem Durchgang abgedeckt sind und der Bericht in einer Form geschrieben wird, die alle anerkennen.

Wo diese Planung nicht stattgefunden hat, kostet der zweite Markt nicht die Hälfte. Die Berichte existieren, sie waren auf ein Zielland zugeschnitten, und was fehlt, ist genau die Differenz, die das zweite Zielland verlangt. Das bedeutet in der Regel neue Muster, eine neue Buchung und eine neue Warteschlange.

Die Warteschlange ist der andere Faktor, den man einplanen muss. Bei den meisten Produktfamilien ist die verstrichene Zeit in dieser Phase nicht die Prüfung, sondern das Warten auf einen Termin, und Termine werden Wochen im Voraus vergeben. Die Verfügbarkeit von Mustern ist das spiegelbildliche Problem: Zertifizierungsmuster müssen serienrepräsentativ sein, und ein handgefertigtes Vorserienmuster, das von der späteren Lieferung abweicht, wird zur Beanstandung statt zur Abkürzung.

Prüfungen werden je Norm und je Muster berechnet, nicht je Produkt, und deshalb kann ein kleines Sortiment mehr kosten als ein einzelnes komplexes Gerät. Textilien sind der Fall, der Einkäufer am häufigsten überrascht: Hier wird je Material und je Farbstellung berechnet, nicht je Kleidungsstück, sodass ein Sortiment in sechs Farben bei den Abschnitten der Norm, die von der Färbung abhängen, den sechsfachen Aufwand bedeutet.

Zerstörende Prüfungen sind der andere Posten, den die Leute unterschätzen. Mehrere Sicherheitsnormen verbrauchen das Muster, und ein Produkt, das nach einem vollständigen Prüfumfang geprüft wird, kann mehrere Einheiten brauchen. Wo Muster teuer sind, lässt sich der Prüfplan oft so staffeln, dass die zerstörenden Prüfungen zuletzt laufen, nachdem die günstigeren Prüfungen Gelegenheit hatten, durchzufallen.

Die mittlere Spalte ist das, was eine erste Schätzung annimmt; die rechte Spalte ist das, was auf der Rechnung steht. Alles darin ist vor der ersten Buchung in Erfahrung zu bringen.